Nacional
Nacional

Tribunal Electoral confirma asignación de legisladores federales y senadores

Conformación de la Cámara de Diputados 2024-2027.
La decisión avala la mayoría calificada de Morena, PT y Partido Verde, en la Cámara de Diputados, con la que esos partidos podrán aprobar reformas constitucionales.
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación confirma asignación de legisladores federales y senadores
Los partidos aliados de la llamada “Cuarta Transformación”, Morena, Partido Verde y PT, tendrán 364 legisladores en la Cámara de Diputados federal.

Iván Aldama Garnica

Con 4 votos a favor, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó la asignación de legisladores federales y senadores de los partidos políticos.

Lo anterior avala la mayoría calificada de los partidos Morena, del Trabajo y Verde Ecologista, en la Cámara de Diputados, y la mayoría simple en el Senado de esas fuerzas políticas aliadas.

La presidenta del tribunal, Mónica Soto Fregoso, reportó que habían recibido más de 8600 impugnaciones contra la “sobrerrepresentación”.

Soto Fregoso aprovechó para responder preguntas y “falacias” en la discusión del tema de la “sobrerrepresentación” y de la distribución de diputaciones de representación proporcional o plurinominales para los partidos políticos que hayan pasado el 3 por ciento de la votación.

“¿Son las mismas reglas para todos? Sí; ¿Desde cuándo? Por lo menos desde 2009, hace 5 elecciones; ¿Por qué unos partidos políticos tienen más diputados de representación proporcional que otros, si la fórmula es la misma para todos? Pues ya lo he señalado, pero me parece, para la ciudadanía que no es especialista en el tema, tratar de hacer entender por qué, pues porque entre otros factores, el número de votos que obtuvieron se combina con una fórmula que le resulta el número de diputaciones a unas y a otras, es decir, primero se tiene que ganar, se tiene que ganar por mayoría, hay una confusión que me parece importante abordar en el sentido de decir que el porcentaje de votación tiene que ir directamente al porcentaje de curules en la Cámara de Diputados y eso la Constitución no lo establece así. Por tanto, ¿Se están robando votos? No, no hay un robo de votos; ¿Se está fragmentando el voto? No, no se está fragmentando el voto; ¿Vale más el voto de la mayoría que de la minoría? No, se están asignando más diputaciones de manera proporcional y tiene que ver, según lo establecido en la Constitución, con el resultado que hoy tenemos; ¿El INE violó la Constitución? No, el INE no violó la Constitución; ¿Se está destruyendo la democracia mexicana? No, se está consolidando la democracia mexicana; ¿Qué es la democracia? La democracia es la decisión del pueblo, a través de las mayorías y con un respeto a los derechos de las minorías, hoy, estamos en una asignación y en una representación democrática del Congreso de la Unión; ¿Se está destruyendo la pluralidad, que es un valor de la democracia? No, no se está destruyendo la pluralidad, hay seis fuerzas políticas representadas en la Cámara de Diputaciones y Senadurías; ¿Entonces quién decide? El voto”.

La magistrada presidenta del Tribunal Electoral, Mónica Aralí Soto Fregoso.
La magistrada presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Mónica Aralí Soto Fregoso.

La propuesta del magistrado electoral, Felipe de la Mata Pizaña, que avalaba la mayoría de los partidos de la llamada “Cuarta Transformación”, fue acompañada por la presidenta Mónica Soto, así como por los magistrados Felipe Fuentes Barrera y Reyes Rodríguez Mondragón, quien es señalado de tener vínculos con el expresidente Felipe Calderón Hinojosa.

De la Mata Pizaña expuso que, por el momento, no se pueden modificar las reglas electorales, bajo las cuales contendieron los partidos políticos en la pasada elección.

Recordó que ninguno de esos actores, los partidos políticos, contravino las reglas ni los acuerdos relativos al tema de la “sobrerrepresentación” o “subrepresentación” legislativas.

“Nos guste o no, nuestro modelo no es proporcionalidad pura, sino mixto, se podrá cambiar para 2027, ciertamente sí, pero hasta entonces, mientras la Constitución, las leyes y los precedentes no cambien, el deber de las autoridades electorales es el de aplicar las reglas del juego”.

En ese sentido, la magistrada presidenta expuso: “El tribunal no da candidaturas, el tribunal no da curules; el INE hace la asignación, lo reitero, con una regla que tiene más de cinco elecciones aplicándose. ¿Ha resuelto antes este tema el tribunal? Sí; ¿Ha resuelto diferente en cada ocasión? No; ¿Se puede cambiar la interpretación? Sí; ¿Cuándo?, ¿después de concluido el proceso electoral? No; ¿Después de terminado el juego? No; ¿Después de que la ciudadania decidió? No, se puede apartar de esa interpretación cuando haya una justificación válida y aquí lo que se señala es que ‘hay una distorsión excesiva’, que se debe al voto de la ciudadanía, y aquí pues que hay un cambio de contexto, el cambio de contexto se dio en las urnas, es el contexto político, las mayorías se reflejaron en unas fuerzas políticas y la minoría en otra, esto no quiere decir que las minorías no tengan derechos, esto no tiene, por supuesto, que ver con ello y con la destrucción de la democracia, eso es una falacia”.

La única magistrada que votó en contra fue Janine Otálora Malassis, la cual en su argumentación dijo:

“La integración de la Cámara de Diputados debe garantizar la pluralidad existente, por lo que deben privilegiarse interpretaciones que la promuevan y evitar aquellas que conduzcan a una distorsión excesiva del valor del sufragio. La sobrerrepresentación, cuando se permite, erosiona los controles institucionales y compromete la estructura constitucional. Los mecanismos de control recíproco son indispensables para el adecuado funcionamiento del sistema de pesos y contrapesos”.